Das Thema: Panama

Erstellt am 4. April 2016 von osthollandia

Ach schön. Ein Leak. Nach Panama. Oh, wie schön ist Panama.

Dann mal tagesschau.de geklickt. Jo. Weit über 100 Staaten, aber nix von Germanien. Is klar. Dafür der böse Putin. Gut, nicht er selber sondern ominöse „Kreise“.

Unfassbar.

Sollte mal jemand was zum leaken haben. Nehmt nicht die diese Company aus WDR/NDR/SZ. Diese Vögel sind  – ohne Worte.

Auffällig ist jenes Logo von der Panama Rechtsverdreher Company. Sieht aus wie NATO um 45 Grad gedreht. Strange.

Nachricht des Tages: der von Uwe geforderte Apfelbaum wurde heute gepflanzt.

Veröffentlicht unter Allgemein, Aussenpolitik, Ökonomie, Innenpolitik, zweck des Blogs | Hinterlasse einen Kommentar

Guckbefehl!

Erstellt am 31. März 2016 von osthollandia

Unbedingt ansehen! Empfehlung vom altermann – an dieser Stelle vielen Dank!

Veröffentlicht unter Allgemein, Aussenpolitik, Ökonomie, zweck des Blogs | 2 Kommentare

Tatoos

Erstellt am 30. März 2016 von osthollandia

Alle möglichen und unmöglichen Leute lassen sich derzeit tätowieren. Meistens Blagen unter 30. Man sieht auch nur noch gestochene, gepiercte, gebrandete.

Es widert mich an. Ich versteh es auch nicht.

Vor allem die Tatoos. Und die Knallchargenhaftigkeit.

Da lassen sich Leute bute Tattos stechen. Wo jeder weiß, dass dauerhafte, bunte Farben immer Schwermetalle brauchen, damit sie dauerhaft und leuchtend sind. Die gleichen Leute fressen Bio-Müsli und saufen Chai-Latte mit Soja-Milch. Man fährt mit dem SUV zum Reformhaus.

Kann mir das mal bitte jemand erklären?

Was für seltenblöde Hammel lassen sich Schwermetalle wie Blei oder Cadmium unter die Haut und damit in den Körper eintragen um dann pestizidfreie Bio-Möhren zu mümmeln? Was ist das? Haben die kein Gehirn? Merken die nix?

Ich finde es häßlich. Ich assoziere unendliche und grauenvolle Dummheit damit. Dummheit ist häßlich.

Man möge mich widerlegen.

Veröffentlicht unter Allgemein, zweck des Blogs | 4 Kommentare

Wie konnte Hitler passieren?

Erstellt am 28. März 2016 von osthollandia

Das war die Frage, die meine Elterngeneration die Großeltern gefragt haben. Die ich dann auch gefragt habe.

Es gab 2 Antworten.

Antwort 1:
ohhh, frag nicht, wie unbequem. Mein Großvater aus Berlin. Strammer Kommunist, bis man seine Kirche gesprengt hat. Dann waren die Kommunisten die Lumpen.

Antwort 2, die von meiner Omma aus Rheydt:
Tja, Kind. Die Nazis, die waren schon da. So nach 23, da waren die da. Das waren Studenten und dann waren das Lehrer. Und dann die SA. Das waren junge Leute. Und die hatten alle die völkische Meinung. Und wer dann was gesagt hat, der „bekam ein Jäckchen verpasst“. Und die SA hat sich ja geprügelt, hauptsächlich mit den Kommunisten, aber sonst mit den Polizisten. Die wussten ja nicht ein noch aus. Und der Pastor hat Sonntags gepredigt, man soll das Centrum wählen. Das wären die reinen Katholiken, wer die nicht wählt, käm in die Hölle. Später hat der Pastor nix mehr gesagt gegen die Nazis. Das Centrum hatte mit dem Hitler paktiert. Und für den Göbbels, da haben die Pfaffen gesammelt. In der Marienkirche. Der sollte auf Kaplan studieren, dafür war die Kollekte. Hab ich auch gegeben, 2 ganze Mark! Die schuldet der uns noch, der Sauhund. Der sollte Pastor werden, und dann hat der damit Propaganda studiert, der Sauhund. Der war Mitschuld. Die ganzen Schwulen, Kommunisten, Sozialdemokraten und Juden haben die einfach umgebracht. Und die Zigeuner haben die umgebracht. Offiziell sollten die Umerzogen werden, aber da ist ja keiner wieder gekommen. Auch dein Oppa! Und den Onkel Fips! Das darfst du nicht vergessen Kind! Nie darfst du das vergessen! Der Göbbels, der Sauhund, der hat im Radio großartig verkündet, wenn die erste Bombe auf Berlin fiele, dann hieße er Meyer! Und dann hat dein Oppa und dein Onkel, die haben dann Flugblätter gemacht. Heinerich, hab ich gesagt, Heinerich, dafür kommst du nach dem Spatzenberg! Dein Oppa hat gesagt, Frau, dann komme ich nach dem Spatzenberg. Das muss gesagt werden. Und wenn wir das nicht sagen, dann sagt das keiner. Und dann haben die Flugblätter gemacht, zusammen mit dem Drucker und dem Friseur, der Polier und noch ein paar andere. Da stand dann drauf „Was nun, Herr Meyer?“. Und dann haben sie die geholt, die Nazis. Mehr als ein duzend. Und nur 3 sind zurück gekommen. Die anderen auf der Flucht erschossen.

Omma, hab ich nicht vergessen. Wie könnte ich auch?

Und heute? Da machen Schulen (!) Aktionen angeblich gegen Rassismus, und dann henkt man einen Bäcker bei uns im schönen Dormagen. Der Mann hat sich geäussert, dass er nicht der Überfremdung anheim fallen mag. Da soll doch mal jemand durch Hackes spazieren (ich bestimmt nicht), dann weiß er woher die Angst stammt.

Und genau so haben die Nazis auch angefangen. Man hatte eine Meinung, eine Ideologie. Der wurde alles untergeordnet. Damals das Völkische. Heute das Gegenteil plus Gender. Jeder, der was dagegen sagt, der kommt an den Pranger. Nazi oder Rassist. Solche Vorwürfe, unbelegt. Bei Demos, die friedlich wären, kommt keine SA sondern die Antifa. Der Job ist identisch. Stören, wo es geht und mit Polizisten prügeln.

Die Blagen machen das, was sie immer getan haben. Sie wurden und werden für Ideologien begeistert und junge Leute sind unendlich schlecht im Kompromisse schliessen. Die sind von Hause aus radikal. Ich weiß das, weil ich auch mal jung war und 4 Blagen aufgezogen hab. Ich bin natürlich immer noch Sozialist, wie ich das immer war, aber ich habe gelernt, die Meinung anderer anzuerkennen.

Und so ist das. Die Jugend ist immer radikal, je nach Ideologie eben in die eine oder andere oder halt ganz andere Richtung. Und die denunzieren auch, gnadenlos. Gnade muss man nämlich lernen, dazu hatten die noch keine Zeit. Und dann kann man einen Bäcker platt machen oder ein Schild aufhängen „kauft nicht beim Juden“ oder man sprengt sich in die Luft.

Wir leben in gefährlichen Zeiten. Meine Omma ist tot und kann nicht mehr warnen.

Veröffentlicht unter Allgemein, Ökonomie, Innenpolitik, zweck des Blogs | Hinterlasse einen Kommentar

Die Wahlen von gestern, 13.03.2016

Erstellt am 14. März 2016 von osthollandia

Das war erwartbar. Die AFD durchgängig 2 stellig, im Osten mit über 20 %.

Erstmal Begriffklärung.

Konservativ bedeutet, dass man in seinen Traditionen verwurzelt ist und die ererbten Werte bewahren möchte. Das heißt nicht, dass man alles Neue ablehnt, sondern, das man nicht jede neue Mode mitmacht.

Sozialistisch heißt, dass man die kleinen Leute vertritt. Man verpflichtet sich, auch für die Armen und Ärmsten der Gesellschaft einzustehen. Man fordert Mitbestimmung für alle, Lastenverteilung soll gleichmäßig sein. Eigentlich Ur-Sozialdemokratische Positionen.

Die Rechten befinden sich eigentlich rechts neben den Konservativen, bei denen kommt noch das Nationale dazu. Die Linken finden sich links der Sozialisten, die wollen die ganz große Umverteilung.

Die meisten Leute werden schon nach der Gauß’schen Normalverteilung irgendwo zwischen Sozialisten und Konservativen zu finden sein, die Extreme sind selten. Und so empfinden die Menschen das auch, jedenfalls nach meinem Eindruck.

Zur Analyse. Warum wählen die Leute, wie sie wählen? Wer wählt, wenn ja was, wer wählt nicht?

Fangen wir mit dem einfachsten an, dem Kretschmann. Der hat ein grünes Parteibuch, aber wohl eher aus Zufall oder Bewahrung der Schöpfung. Ein grün lackierter schwarzer. Der Mann ist absolut glaubwürdig konservativ. Attraktiv für alle Konservativen und Integrator für die Sozialisten. Ein guter Landesvater.

Machen wir weiter mit Genossin Dreyer. Sozialistin, und zwar glaubwürdig. Dadurch auch integrativ für die Konservativen.

Weiter gehts mit den Parteien.

CDU. Vorgeblich christlich und konservativ. Knzerin behauptet eine Alternativlosigkeit, die defakto nicht existieren kann. Macht aktive Einwanderungspolitik zugunsten der natürlichen Gegenspieler der Christen, der Moslems. Dauerhaftes Ärgernis für jeden Christen. Holt damit auch Konkurrenten um die für die Armen eh schon viel zu knappen Ressourcen ins Land. Radikalisierung dieser Schichten ist die dialektische Folge. Schaden unabsehbar.

SPD. Vorgeblich Anwalt der kleinen Leute. Glaubwürdigkeit durch gegenteilige Politik mit Agenda 2010 verspielt. Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten. Aktueller Vorsitzender bezeichnet seine potentiellen Wähler als „Pack“. Warum soll jemand sowas wählen?

FDP. Macht nur Politik für die eigene Klientel. War als liberale Partei angetreten und hat auch mal solche Politik mit Baum gemacht, seither wurde das Wort liberal umgedeutet zu wirtschaftsliberal. Partei für Absahner und Abzocker, hat nichts über für Arme, Kranke, Schwache.

Grüne. Haben sich eingesetzt für Legalisierung der Kinderfickerei. Sind vorgeblich für Umweltschutz und Gleichberechtigung. Machen Politik für Gender, betreiben Volksverdummung. Sind Anti-Deutsch.

Piraten. Durch Gender erledigt.

AfD. Sog. Alternative für Deutschland. Wirtschaftspolitisch schlimmer als die FDP, was die eigentliche Gefahr ist. Ansonsten gegen groben Gender Unfug und weiß zumindest, dass es Deutsche sind, die sie wählen sollen.

Wahlanalyse

Und nun reicht es offensichtlich schon, wenn man sich darüber im klaren ist, dass es Deutsche sind, die einen wählen sollen, schon ist man rechtsextrem. Und der Wähler wird als Pack abqualifiziert. Und die alternativlose Kanzlerin hat nach den Ergebnissen nichts besseres zu tun als zu sagen, man mache einfach so weiter.

Die AfD hat mit nur zwei Inhalten gepunktet.

  1. Deutschland ist das Land der Deutschen
  2. Kein Gender-Kaka mit Anfassen im 1. Schuljahr

Ich sollte eine Partei gründen…

Veröffentlicht unter Allgemein, Aussenpolitik, Ökonomie, Innenpolitik | 1 Kommentar

Mein lieber Freund

Erstellt am 7. März 2016 von osthollandia

hat auch ein Blog. https://briefeanthorsten.wordpress.com/

Menschen, die mit mir zu tun haben und das auch wollen, bekommen irgendwann das, was im Film Matrix als „rote Pille“ bezeichnet wurde.

Man wacht auf. Vorbei ist es mit kuschelig im Schlafschafstall. Weiter gehts mit „Mein grauer Star“ von den Zillertaler Zitzenzuzlern.

Es bringt einen unweigerlich zur Frage, was ist Opposition, warum ist es, und wenn ja, wie viele.

Oder anders: Was macht man? Warum macht man das? Ist es überhaupt sinnvoll, was man da tut?

Der Umgang mit mir macht Opposition. Ich produziere Oppositionelle. Nein, ich hab das nicht gewollt. Ich hab das nur festgestellt.

Ich denke selber, mit meinem eigenen Kopf. Das, was ich denke stimmt eher selten mit dem Überein, was Mainstream bzw.Regierung super finden. Ich finde Krieg z.B. scheiße. Ich will nicht, dass mein Sohn, mein Zieh-Sohn oder meine Azubis für wen oder was auch immer in einen Krieg ziehen. Die Jungs sollen Kinder machen, ich will Baby-Fotos gucken. Beerdigungen hatte ich genug im Leben. Das nächste mal will ich zu meiner eigenen getragen werden. Das sollte wohl reichen.

Aber heute merke ich, Opposition ist ein Virus.Ich verbreite ihn.

Ich tu das gern. Ich bereue das nicht.

Schluck das, Staat, die rote Pille! Lasst Euch nicht mehr verarschen. Das Geldsystem ist der hinterletzte Abzock-Versuch. Versteht, dass die Mainstream-Medien nur verarschen. Versteht, dass die Parteien von diesem Abzock-System leben. Klinkt Euch da aus. Sucht Euch den eigenen Weg. Und meidet die Gier.

Die Gier ist der Weg in den Abgrund. In den Krieg.

 

Veröffentlicht unter Allgemein, Innenpolitik, zweck des Blogs | Hinterlasse einen Kommentar

Wie man Diskussionen entwertet

Erstellt am 20. Februar 2016 von osthollandia
Ganz einfach: indem man Argumente unterdrückt. Dann sieht der andere immer dumm aus.
osthollandiasagt:
Februar 20, 2016 um 1:43 nachmittags

Ich tu mich wirklich schwer damit, Menschen eine Wertigkeit zuschreiben zu wollen. Wer will denn das definieren und wie?

Ist der Unfallchirurg wertvoller als die Putzfrau, die seinen OP reinigt und sterilisiert? Trägt denn da nicht jeder das seine dazu bei, dass eine OP gelingt?

Natürlich tragen einigen Menschen mehr zum Wohlstand bei als andere. Natürlich gibt es Absahner und ausgebeutete. Und ja, es gibt auch solche, die der Gesellschaft mehr schaden als nutzen. Ja, die Menschen sind unterschiedlich im Können und Wissen. Und alle über den gleichen Kamm zu scheren ist schädlich, weildann niemand mehr seine Stärken ausbilden und einbringen kann.

Aber ich möchte den Menschen keinen Wert und keinen Unwert beimessen. Das mag an meiner katholischen Erziehung liegen. Es kann sein, dass es daran liegt, dass ich glaube, jeder hat das gleiche Recht zu leben.

Antwort
  • Michael Klein sagt:
    Februar 20, 2016 um 1:46 nachmittags

    Wie wäre es, sie verabschieden sich von der Annahme, der Wert eines Menschen sei ein Absolutes? Das hat niemand behauptet. Vielmehr haben wir den Wert relativ bestimmt. Geht es um ein gebrochenes Bein, dann hat der Chirurg einen höheren Wert als die Hausfrau. Gehts es um die Entsorgung von Hausmüll, der Müllfahrer einen höheren Wert als Politiker. Warum denken Sie, Sie müssten den Wert eines Menschen als Absolutes und Unveränderliches bestimmen – so wie die Grünen?

    Antwort
    • osthollandia sagt:
      Februar 20, 2016 um 2:15 nachmittags

      Lieber Herr Klein,

      ich habe mit keiner Silbe erwähnt, das den Menschen ein absoluter Wert zuzumessen sei – im Gegenteil. Das sollte das Beispiel der OP deutlich gemacht haben.

      Wiso interpretieren Sie Ihre Annahmen in meine Aussagen hinein?

      Das spannende ist doch gerade bei dieser Diskussion, das die Wertschäzung und die Wertschöpfung eines Menschen situativ ist.

      Dem Menschen einen “Wert” zu verpassen, wie ein Preisschild, ist falsch und inhuman. Selbst, wenn jeder ein identisches Preisschild verpasst bekommt.

      LG osthollandia

      Antwort
      • Michael Klein sagt:
        Februar 20, 2016 um 2:18 nachmittags

        Wo liegt dann Ihr Problem? Wenn Sie keine Wertzuordnung vornehmen wollen, warum gehen Sie dann zum Arzt, wenn Sie krank sind, zu einem ganz bestimmten Arzt und nicht zum Metzger?

        Antwort
        • osthollandia sagt:
          Februar 20, 2016 um 2:22 nachmittags

          Warum kommt der Arzt zu mir, wenn sich sein Rechner einen Virus gefangen hat? Vielleicht liegt es an der Fähigkeit? Mein Arzt hilft mir, wenn ich mir einen Virus gefangen habe, mein Arzt komt zu mir, wenn sich sein Rechner einen Virus gefangen hat. Ganz einfach, weil jeder etwas anderes kann.

          Fähigkeit ist aber etwas anderes als Wertigkeit.

          Antwort
          • Michael Klein sagt:
            Februar 20, 2016 um 2:37 nachmittags

            Und worin besteht der Unterschied? Wonach bestimmen Sie die Wertigkeit, wenn nicht nach den jeweiligen Leistungen?

            Antwort
            • osthollandia sagt:

              Dein Kommentar muss noch freigeschaltet werden.

              Februar 20, 2016 um 4:01 nachmittags

              Das scheint sehr schwer zu verstehen zu sein. Ich möchte niemandem einen Wert zuschreiben. Mir, nicht, Ihnen nicht, und auch sonst keiner Person. Ich halte das für inhuman, für unmenschlich.

              Das ich zum Metzger gehe, wenn ich Wurst kaufen will, liegt daran, dass er Wurst herstellen kann und ich kann es nicht. Das hat nichts mit der Person als solcher oder seinem Wert zu tun, sondern nur daran, dass er ordungsgemäß eine gute Wurst herstellt und verkauft.

              Das einzige, was dabei einen Wert hat, ist die Wurst selbst. Darum bezahle ich einen Preis. Das nennt man dann Verkehrswert. Und wenn ich sie esse, hat sie noch einen Wert, nämlich den Nutzwert. Sie schmeckt und macht satt.

              Jede Wertigkeits-Debatte übertragen auf den Menschen macht den Menschen zur Ware. Und das ist ekelhaft.

              Antwort
          • Dr. habil. Heike Diefenbach sagt:
            Februar 20, 2016 um 5:13 nachmittags

            Wow! Ihr Arzt kommt, wenn Sie sich einen Virus eingefangen haben, einfach, weil er es kann bzw. etwas von Medizin versteht, nicht, weil er damit Geld verdient? Wie haben Sie das geschafft? Meine Ärzte wollen alle Geld für ihre Dienste … 😦

            Antwort
            • osthollandia sagt:

              Dein Kommentar muss noch freigeschaltet werden.

              Februar 20, 2016 um 7:37 nachmittags

              Liebe Fr. Dr. Diefenbach,

              ich zietere meinen eigenen Kommentar, den ich ca. 1 Stunde vor dem ihrigen abgesetzt habe und welcher derzeit noch nicht freigeschaltet ist.

              “osthollandia sagt:
              Dein Kommentar muss noch freigeschaltet werden.
              Februar 20, 2016 um 4:01 nachmittags

              Das scheint sehr schwer zu verstehen zu sein. Ich möchte niemandem einen Wert zuschreiben. Mir, nicht, Ihnen nicht, und auch sonst keiner Person. Ich halte das für inhuman, für unmenschlich.

              Das ich zum Metzger gehe, wenn ich Wurst kaufen will, liegt daran, dass er Wurst herstellen kann und ich kann es nicht. Das hat nichts mit der Person als solcher oder seinem Wert zu tun, sondern nur daran, dass er ordungsgemäß eine gute Wurst herstellt und verkauft.

              Das einzige, was dabei einen Wert hat, ist die Wurst selbst. Darum bezahle ich einen Preis. Das nennt man dann Verkehrswert. Und wenn ich sie esse, hat sie noch einen Wert, nämlich den Nutzwert. Sie schmeckt und macht satt.

              Jede Wertigkeits-Debatte übertragen auf den Menschen macht den Menschen zur Ware. Und das ist ekelhaft.”

              Antwort
      • Dr. habil. Heike Diefenbach sagt:
        Februar 20, 2016 um 5:10 nachmittags

        @osthollandia

        In meinem ersten Kommentar an Sie hatte ich den Eindruck, dass Sie sich im Gegensatz zu einigen Leuten, die Grünen-Politiker darstellen, nicht anmaßen, von oben herab Verkündigungen ohne jede Begründung zu verbreiten, aber jetzt muss ich meinen Eindruck leider korrigieren, denn Ihr Postulat:

        “Dem Menschen einen “Wert” zu verpassen, wie ein Preisschild, ist falsch und inhuman”

        bleibt ohne jede Begründung und wird so präsentiert, als sei der Satz aus eigener magischer Kraft heraus selbterklärend und sich selbst rechtfertigend. Aber solche Sätze mit dieser magischen Kraft gibt es leider nicht. Man muss sich schon zu einer Begründung bequemen. Ohne sie bleibt ein Satz eine bloße Geschmacksaussage und dementsprechend irrelevant.

        Die Wiederholung von ewig demselben Satz, auch dann, wenn er nett und lieb klingt und vor allem – übrigens situativ und daher mit den Zeiten und Moden veränderlich – politisch korrekt erscheint, ersetzt keine postive Begründung für den Satz!

        Also sollten wir den Austausch wohlklingender Sätze, der jeden nur langweilt, einstellen und statt dessen argumentativ in die Sache hineingehen: Wie lautet die positive Begrüdnung für Ihre Bewertung, und wie wollen Sie den logischen Widerspruch lösen, auf den ich in meinem ersten Kommentar hingewiesen habe?

        Antwort
        • osthollandia sagt:
          Februar 20, 2016 um 7:49 nachmittags

          Die Begründung finden Sie oben. Einem Menschen einen wie auch immer gearteten Wert zumessen zu wollen macht den Menschen zur Ware.

          Und das lehne ich ab. Und ich begründe das auch nicht. Ich empfinde es einfach als inhuman und verweise auf die Geschichte der Sklaven, der NS Zeit und was einem sonst dazu einfallt.

          Antwort
          • Michael Klein sagt:
            Februar 20, 2016 um 7:57 nachmittags

            Das ständige Wiederkäuen desselben Unsinns, macht den Unsinn nicht geistreicher. Wert hat nichts mit Waren zu tun, sondern mit Qualifikation, Leistung, Charakter was auch immer. Früher hat man gesagt: Der taugt nichts. Heute muss man darum ringen durchzusetzen, dass Menschen nicht nur nicht gleich sind, sondern sich unterschiedlichen verhalten, einen unterschiedlichen Beitrag zu Staat und Gesellschaft leisten, wenn sie überhaupt einen Beitrag leisten, man muss darüber streiten, ob es Menschen gibt, die integer sind und Menschen, die lügen, betrügen und versuchen, sich in jedem Fall einen Vorteil zu verschaffen und warum, weil es Personen gibt, die bei dem Begriff “Wert” den Begriff “Ware” assoziieren und das ganz furchtbar finden. Ich für meinen Teil habe nun von diesen Kindereien die Nase gestrichen voll und werde mich sinnvolleren Tätigkeiten zuwenden, z.B. dem Betrachten eines Rugbyspiels, bei dem sich unterschiedlich wertige Individuen, ein großer und dicker tight head und ein lose head deren Wert im Scrum ungleich höher ist als der des Backs, der dafür viel schneller und behender laufen kann zu einem großartigen Ganzen ergänzen. Und allen, die nicht wollen, dass der Mensch zur Ware wird und deshalb nicht unterschiedlichen Wert zumessen wollen, empfehle ich bis morgen zu überlegen, warum sie sich unbedingt zum naiven Spielball in den Händen derer, die Leistungsfähige ausnutzen wollen indem sie ihnen sagen: Ihr seid gar nicht leistungsfähig, vielmehr leicht ersetzbar und in keinem Fall mehr wert als der Faulenzer nebenan, machen wollen.

            Antwort
  • Dr. habil. Heike Diefenbach sagt:
    Februar 20, 2016 um 5:02 nachmittags

    @osthollandia

    “… Wer will denn das definieren und wie?”

    Genau das ist der Punkt! Wie können Sie dann akzeptieren, dass sich manche Leute anmassen, einfach das Postulat “Alle Menschen sind gleichwertig” als Wahrheit zu verkünden, und das auch noch ohne jede Begriffsdefiniton und Begründung?

    M.E. sind Leute, die sich so etwas anmaßen, zumindest mit Bezug auf Selbsterkenntnis und Urteilsvermögen weniger wertig als Leute, die sich so etwas nicht anmaßen.

    Antwort
Veröffentlicht unter Allgemein | 2 Kommentare

Unterschied zwischen Gutmensch und guter Mensch

Erstellt am 13. Februar 2016 von osthollandia

Wer ist Gut? Ein Mensch, der nach den 10 Geboten lebt.

I. Du sollst keine anderen Götter neben mir haben.
II. Du sollst den Namen Gottes nicht verunehren.
III. Du sollst den Tag des Herrn heiligen.
IV. Du sollst Vater und Mutter ehren.
V. Du sollst nicht töten.
VI. Du sollst nicht ehebrechen.
VII. Du sollst nicht stehlen.
VIII. Du sollst nicht falsch gegen deinen Nächsten aussagen.
IX. Du sollst nicht begehren deines Nächsten Frau.
X. Du sollst nicht begehren deines Nächsten Gut.

Wer sich daran hält, ist sicher ein guter Mensch und wahrer Christ.

„Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde.“ (Immanuel Kant)

Wer sich daran hält, ist ebenfalls ein guter Mensch, egal, was er glaubt.

Das machen die guten Menschen.

Die Gutmenschen die verfolgen eine Ideologie. Die haben die Weisheit von irgendwo erhalten und wollen damit die Welt beglücken. Es ist denen völlig Wurst, ob die anderen auch beglückt werden wollen. Mit solchen Leuten kann man auch nicht diskutieren. Wer die Weisheit hat, der ist schon weise, der weiß schon alles, demnach sind alle anderen mindestens verblendet, meistens aber doof.

Gutmenschen findet man besonders bei den Toleranten. Die fordern Toleranz und meinen Zustimmung, wer die Zustimmung verweigert sei intolerant und mindestens verblendet, meistens aber doof. Toleranz fordern zum Beispiel die Genderfritzen oder auch die Veganer. Dabei verhunzt man wahlweise die Sprache mit bInnen I, Gender* oder die Küche, denn Ideologie steht über Logik, erst Recht über Wissenschaft.

Gute Menschen findet man überall da, wo die Leute einigermassen vernünftig handeln. Die sagen dann „Entschuldigung, ich hab mich geirrt“ wenn sie sich geirrt haben. Oder „interessant, wie du das siehst, so hatte ich das noch gar nicht betrachtet“, oder auch „gibst du mir BITTE das Salz“, womöglich auch „DANKE, dass du einen leckeren Kuchen für uns gebacken hast“. Die guten Menschen halten es aus, wenn einer eine andere Meinung hat, sie nehmen es nicht für selbstverständlich, wenn andere etwas für sie tun, sie stellen sich nicht über die anderen.

Der Gutmensch ist ein Narzist. Er versucht sich selber zu überhöhen. Seine eigenen vermeintlich guten Taten werten ihn als Menschen auf. Jede Kritik ist Majestätsbeledigung. Klar, dass der andere ihm zuhört, er ist schließlich super. Logisch, dass der Mann alles tut, was sie will, schließlich ist sie so toll und hat die richtige Gesinnung.

Dabei werden diese Leute leicht Opfer, meistens von sich selber. Weil jede Kritik, jede blosse andere Meinung immer gleich zum Angriff umgedeutet wird. So Leute landen dann schnell beim Therapeuten weil alle anderen sie mobben und sie das nicht mehr aushalten.

Das hat dann auch viel mit Schuld zu tun. Schuld die man hat und dann auf andere projeziert oder Schuld, die man auch vermeintlich hat, weil man immer Schuldgefühle hat.

Hier ein Aufruf

Seit Euch alle darüber im klaren, dass Ihr schuldig seit. Niemand ist perfekt. Versucht tolerant zu sein, ertragt die Mitmenschen und nehmt sie an, wie sie sind. Ändert die anderen nicht und versucht es auch nicht.

Veröffentlicht unter Allgemein, zweck des Blogs | Hinterlasse einen Kommentar

Die Afd

Erstellt am 12. Februar 2016 von osthollandia

79% soll diese Partei bekommen,wenn es nach der Vorhersage von Merkur geht.

Kommen wir zur Realität.

Unsere Wahlen werden manipuliert. Auf Vielfältigste Weise, auch, aber nicht nur, durch Umfragen.

Ist die AfD die Rettung für Witwen und Waisen? Naja, muss sich jeder sein eigenes Bild machen und mit dem Programm der AfD auseinander setzen: https://www.alternativefuer.de/programm-hintergrund/programmatik/

Nein.

Schuldgeldsystem? Super, weiter so! Kein Wort im Programm
Siehe auch: http://www.flassbeck-economics.de/die-banken-und-ihre-kreditvergabe-viel-theorie-wenig-empirie/

Ende des merkantilistischen Freihandes? Fehlanzeige! Da gibts nix.

Aufgabe des Lohndumpings via Hartz IV: öhm, nö.

Lediglich bei Bildung und bei der Asylpolitik kann man was sehen, was dem „bürgerlichem“ Spektrum entspricht.

Fazit: Die AfD ist nicht der Retter der Witwen und Waisen. Möglicherweise setzt sie die bestehende (!) Gesetzeslage für die Flüchtlingsfrage durch, das wäre die Rückkehr zum Rechtstaat.

Das Parteiprogramm ist unfassbar dünn, keine Antworten auf drängende Fragen. Aber egal, Rechtstaat wär ja schon mal was.

Solange müssen die Ursachen eben warten…

 

 

Veröffentlicht unter Allgemein, Ökonomie, Innenpolitik | Hinterlasse einen Kommentar

DAX unter 9.000

Erstellt am 8. Februar 2016 von osthollandia

Hurra! Oder auch nicht. Wat nu? Würde der chinesische Sportminister nun sagen.

Die Plüschtierwerfer sind weg. Das böse Erwachen da.

Die Blasen sind wesentlich übler als 2008. 2008 hat Nachwirkungen bis heute. Damals sind Banken zusammen gebrochen, nach allgemeiner Lesart ist das die Ursache für die Austerität in den südlichen Euro-Ländern.

War sonst noch was? Nee.

Ach doch, Verfassungsbeschwerde von Schachtschneider gegen die seltsame Enwanderungspolitik.

Und der Fall Lisa, das Kind ist 13 und soll einvernehmlichen Sex mit Männern aus der Türkei gehabt haben. Kinderfickerei ist im Islam ok, nur bei uns nicht. Liegt wahrscheinlich daran. Ist das Widerlich.

Die Russen sollen den massenhaften sex. Übergriff auf dem Domplatz in Köln initialisiert haben. Muhahaha. Ähh, nee, war nicht der Putin. Wenn der das gewesen wär, wär das nicht vier Tage unter den Teppich gekehrt worden.

Basses näh, wat fies.

Ich bin doch einigermassen angeekelt von der aktuellen Presse. Nicht nur, dass der DAX Absturz so gut wie nicht vorkommt, alls was gegen das Deutsche ist, das jubelt man hoch.

Veröffentlicht unter Allgemein, Ökonomie, Innenpolitik | Hinterlasse einen Kommentar